Обзор судебной практики

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст.ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст.ст. 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее Закон). Область применения указанных норм охватывает последствия вреда, причиненного конструктивными, производственными, рецептурными или иными недостатками товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, пункт 5 ст. 24 Закона обязывает продавца вернуть средства, уплаченные по кредиту за возвращенный товар и те, которые выплатил потребитель за получение займа, а пунктом 6 указанной статьи определяется, что за товар, ранее приобретенный по потребительскому кредиту и возвращенный из-за обнаружения недостатков, продавец обязан возместить сумму выплаченных средств по кредиту плюс проценты.

Законодатель четко разграничивает обязанность продавца при продаже продукции в кредит без участия банка или при его содействии. В любом случае, именно продавец обязуется возмещать основную часть займа, проценты или сумму за его выдачу.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования потребителя, связанные с соответствующим возмещением вреда, носят имущественный характер, при их неудовлетворении продавцом в добровольном порядке спор может быть разрешен только судом (ст. 11 ГК РФ, ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в случае невозможности урегулирования спора и достижения соглашения с продавцом товара, для разрешения проблемы потребитель вправе, согласно п.1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Закона, обратиться в суд с исковым заявлением по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика (юридическому адресу) или по месту заключения договора. При этом от уплаты государственной пошлины потребитель освобождается (п. 3 ст. 17 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что при удовлетворении иска о защите прав потребителей в пользу истца в любом случае подлежит взысканию солидная денежная сумма, которая также в какой-то степени может компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

В 2020 году к сотрудникам отдела развития и координации внутреннего рынка  Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступали обращения по вопросам возмещения убытков, причиненных  нарушением прав потребителей.

Гражданкой С. был заключен договор купли-продажи товара, впоследствии расторгнутый решением Арского районного суда Республики Татарстан, поскольку он был заключен с нарушениями со стороны продавца.

Во исполнение вышеупомянутого решения суда ответчик выплатил истице денежные средства, в том числе - уплаченную за товар денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, С. также были понесены расходы по уплате процентов по кредитному договору для приобретения товара и по возврату товара продавцу посредством почтовой связи.

Для взыскания понесенных расходов С. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возмещения указанных убытков. Требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке.

С. обратилась в Арский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан с заявлением об оказании юридической помощи по составлению иска.

После предъявления искового заявления в суд исковые требования С. были удовлетворены в полном объеме, при этом также взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Гражданка Б. в мебельной точке ИП заказала угловой диван. При заказе заплатила аванс, при доставке Товара доплатила оставшуюся часть стоимости дивана, а также оплатила за доставку, за занос в комнату и за сборку. После доставки товара обнаружила в нем недостатки, в связи с чем обратилась к индивидуальному предпринимателю с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за Товар денежной суммы, а также денежных средств, оплаченных за доставку, занос в дом и сборку дивана. Требования Б. ИП удовлетворила частично: Товар забрали, Б. были возвращены  деньги за диван, однако сумму за доставку, занос и сборку ИП вернуть отказалась, с чем Б. была не согласна.

Для взыскания вышеуказанных расходов Б. обратилась к ИП с претензией, в которой требовала возмещения указанных убытков. Претензия Б. была оставлена без удовлетворения.

Б. обратилась в Арский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан с заявлением об оказании юридической помощи по составлению иска.

После предъявления искового заявления в суд исковые требования Б., несмотря на нежелание ИП возмещать убытки, причиненные нарушением прав потребителя,  были удовлетворены в полном объеме.

                            Арский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ

Обзор подготовлен ведущим специалистом-экспертом Арского территориального органа Госалкогольинспекции РТ Хуснутдиновой Р.Р.