Арск-Информ
  • Рус Тат
  • Обзор судебной практики

    Пункт 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает положение о полном возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, лицом, причинившим вред.

    При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст.ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст.ст. 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее Закон). Область применения указанных норм охватывает последствия вреда, причиненного конструктивными, производственными, рецептурными или иными недостатками товара (работы, услуги).

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

    В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

    Таким образом, пункт 5 ст. 24 Закона обязывает продавца вернуть средства, уплаченные по кредиту за возвращенный товар и те, которые выплатил потребитель за получение займа, а пунктом 6 указанной статьи определяется, что за товар, ранее приобретенный по потребительскому кредиту и возвращенный из-за обнаружения недостатков, продавец обязан возместить сумму выплаченных средств по кредиту плюс проценты.

    Законодатель четко разграничивает обязанность продавца при продаже продукции в кредит без участия банка или при его содействии. В любом случае, именно продавец обязуется возмещать основную часть займа, проценты или сумму за его выдачу.

    В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку требования потребителя, связанные с соответствующим возмещением вреда, носят имущественный характер, при их неудовлетворении продавцом в добровольном порядке спор может быть разрешен только судом (ст. 11 ГК РФ, ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Таким образом, в случае невозможности урегулирования спора и достижения соглашения с продавцом товара, для разрешения проблемы потребитель вправе, согласно п.1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Закона, обратиться в суд с исковым заявлением по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика (юридическому адресу) или по месту заключения договора. При этом от уплаты государственной пошлины потребитель освобождается (п. 3 ст. 17 Закона).

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исходя из этого, можно сделать вывод, что при удовлетворении иска о защите прав потребителей в пользу истца в любом случае подлежит взысканию солидная денежная сумма, которая также в какой-то степени может компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

     

    В 2020 году к сотрудникам отдела развития и координации внутреннего рынка  Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступали обращения по вопросам возмещения убытков, причиненных  нарушением прав потребителей.

    Гражданкой С. был заключен договор купли-продажи товара, впоследствии расторгнутый решением Арского районного суда Республики Татарстан, поскольку он был заключен с нарушениями со стороны продавца.

    Во исполнение вышеупомянутого решения суда ответчик выплатил истице денежные средства, в том числе - уплаченную за товар денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Вместе с тем, С. также были понесены расходы по уплате процентов по кредитному договору для приобретения товара и по возврату товара продавцу посредством почтовой связи.

    Для взыскания понесенных расходов С. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возмещения указанных убытков. Требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке.

    С. обратилась в Арский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан с заявлением об оказании юридической помощи по составлению иска.

    После предъявления искового заявления в суд исковые требования С. были удовлетворены в полном объеме, при этом также взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

    Гражданка Б. в мебельной точке ИП заказала угловой диван. При заказе заплатила аванс, при доставке Товара доплатила оставшуюся часть стоимости дивана, а также оплатила за доставку, за занос в комнату и за сборку. После доставки товара обнаружила в нем недостатки, в связи с чем обратилась к индивидуальному предпринимателю с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за Товар денежной суммы, а также денежных средств, оплаченных за доставку, занос в дом и сборку дивана. Требования Б. ИП удовлетворила частично: Товар забрали, Б. были возвращены  деньги за диван, однако сумму за доставку, занос и сборку ИП вернуть отказалась, с чем Б. была не согласна.

    Для взыскания вышеуказанных расходов Б. обратилась к ИП с претензией, в которой требовала возмещения указанных убытков. Претензия Б. была оставлена без удовлетворения.

    Б. обратилась в Арский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан с заявлением об оказании юридической помощи по составлению иска.

    После предъявления искового заявления в суд исковые требования Б., несмотря на нежелание ИП возмещать убытки, причиненные нарушением прав потребителя,  были удовлетворены в полном объеме.

     

                                Арский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ

     

    Обзор подготовлен ведущим специалистом-экспертом Арского территориального органа Госалкогольинспекции РТ Хуснутдиновой Р.Р.

    Реклама

    Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа


    Нравится
    Поделиться:
    Реклама
    Комментарии (0)
    Осталось символов: