С декабря 2022 года в Арском районном суде рассматривалось весьма необычное дело

Однако отец всадника не признал в случившимся вину своего сына. По версии ответчика, 9-летний мальчик катался на велосипеде по проезжей части в зоне действия знака «Перегон скота», не справился с управлением и совершил наезд на лошадь, в результате чего его сын, управлявший лошадью и сама лошадь получили повреждения. И в свою очередь заявил о взыскании с матери 9-летнего мальчика компенсации морального вреда более 1 млн. руб., указав, что мать не должна была оставлять своего 9-летнего сына без присмотра на проезжей части.

Суд, более 4-ех месяцев разбиравшийся в этом споре, пришел к следующим выводам.
Несмотря на то, что определенный контроль за поведением лошади обеспечивается со стороны человека, который ею управляет, сама деятельность по катанию на лошади создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней. Как установлено в судебном заседании, 15-летний подросток, находясь верхом на лошади, начал ее гонять, на что лошадь побежала рысью, и мальчик потерял над ней контроль, лошадь сбила появившегося на велосипеде 9-летнего мальчика.

В заявленном случае лошадь с всадником являлась источником повышенной опасности, и причиненный моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя.Между тем, суд также обратил внимание на следующее.Согласно Правилам дорожного движения движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Таким образом, 9-летний мальчик, в нарушение требований Правил дорожного движения, двигался на велосипеде по проезжей части автодороги, что привело к причинению вреда как имуществу, так и здоровью самого ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает виновным в данном происшествии и 15-летнего подростка, управлявшего лошадью верхом, и 9-летнего мальчика, ехавшего на велосипеде на проезжей части автодороги, и определяет степень вины каждого участника равной в размере 50 %.С учетом полученных травм, возраста детей, их вины, суд взыскал с отца 15-летнего подростка в пользу матери 9-летнего ребенка моральный вред в размере 50 000 руб., в пользу 9-летнего мальчика - 50 000 руб., материальный ущерб более 11 тыс. руб., а также взыскал с матери 9-летнего ребенка в пользу отца 15-летнего подростка моральный вред 5000 руб., в пользу самого подростка - 5000 руб.

Помощник судьи Арского районного суда РТ Крайнова А.В.